▲婦控遭前男友限制自由。（圖／取自pakutaso網站）

社會中心／台南報導

一名邱姓婦人與賴姓男子分手後，賴男因不滿，就傳簡訊「我們做最後N頂（END）」、「別忘了七枚戒子順便帶出來」等文字，要求邱女到住處談判，但事後邱女卻提告賴男妨害自由！她表示，一進門就遭持刀強行帶往2 樓房間，脫去全身衣物，頭部還被打到瘀青，更被阻止穿衣離開房間！不過，法官調查發現，期間婦人仍先後撥打3通電話，通話時間超過1分鐘，均未求助，難採信她遭持刀限制行動自由。

判決書提到，賴男堅詞否認有妨害自由之行為，辯稱「邱女持有住處的鑰匙，可以自由進出，無法限制其行動自由，且如果她曾遭限制行動自由，那事後怎又參加我兒子結婚及宴客」；加上案發當時邱女持有手機，卻不撥打電話報警，亦與經驗法則相違。

檢警調閱邱婦的通聯記錄發現，邱婦自稱被控制的時候，有三通撥打接聽電話記錄，分別有過79秒、10秒、95秒之通話，分別是客戶、飲料店員工、前夫，因此認為若她立即遭持刀限制自由，何能於限制行動之期間與3人進行通話，又當人身自由如已受控制並有安全之憂，在可以與他人通話時不為求援，反而談論保險、飲料店備料問題，實與常理有悖。

最後，台南地院法官認為無從單以告訴人具有疑義及瑕疵之證述為認定，而其餘公訴意旨提出之事證亦難補強邱女之證述，而推論賴男犯行存在。此外，法官復查無其他確切證據，足資證明賴男有公訴意旨所指犯行，其犯罪尚屬不能證明，因此一審、二審時都判無罪。