花心少校外遇生女，還上小三臉書對女兒的動態按讚並留言「誰家ㄉ寶貝這麼優秀ㄚ！」示意圖

南投一名林姓退伍少校指控妻子蕭女拒絕履行同居義務，經他多次催告仍置之不理，以蕭女構成惡意遺棄為由訴請離婚或搬來同住，蕭女反駁林男擅自搬家又跟小三藕斷絲連，她無法容忍。最高法院指夫妻互負同居義務仍須保護兩性平等尊嚴，不容任何一方片面變更同居地點，本案林男過失責任較重，今判林男全部敗訴定讞。

判決指出，林男原任職憲兵隊，1991年9月與蕭女結婚，育有2女。林男2003年退休後，獨自搬回南投老家宣稱照顧年邁父母，卻跟一名徐姓女子外遇還生下一女，經蕭女於2008年提告，林男與徐女各被判刑3月定讞。

林男前年提告指稱，婚後2年就體貼蕭女不願與公婆同住的心情，舉家另外租屋，不料蕭女後來僅願在除夕夜圍爐才回家見公婆，吃完飯就走，也不肯隨他搬回老家照顧父母。林男宣稱深感悔悟自己的婚外情，跟徐女已沒往來，和蕭女所生的兩位女兒都搬來與他同住，蕭女仍堅持在外租屋，對他所寄的存證信函也置之不理，已構成惡意遺棄，因此訴請離婚或蕭女應履行同居義務。

蕭女抗辯林男說她對公婆不敬一事，完全不實，且公婆是在林男搬回老家同住後10年，才開始有就醫紀錄，可見林男究竟是照顧父母還是小三，很有疑問。蕭女強調仍愛著林男，但無法忍受林男與小三透過臉書或LINE藕斷絲連，暫時難以共同生活。一審判林男敗訴，林男上訴仍稱與蕭女多年互不聞問、已成路人，確有難以繼續維持婚姻的重大事由。

二審查出林男常到徐女臉書對兩人所生女兒的動態按讚，留言：「誰家ㄉ寶貝這麼優秀ㄚ！」等語，還順勢用文字與徐女說笑、關心徐女身體狀況，卻不願花心思修補與蕭女的感情裂痕，且當年林男獨自搬回老家，不考量蕭女意願，雖然當時《民法》原則規定「妻以夫之住所為住所」，但夫妻互負同居義務，仍須保護兩性平等尊嚴，不容片面變更，以免危及婚姻互信戶重的基礎，仍判林男敗訴，最高院今維持二審判決定讞。